Видео

🇰🇬🇰🇿 Наши стрелы луки лутше всех у Качевых народов.

наконечник , боевой точно , к древку не жестко прикреплен . так тчо достал бы он стрелу без наконечника , но легко . В случае если стриле рпилетела в мягкие ткани , и дальше по ее пути не будет жизненоважных органов или артерии . например стрела прилетела в голень . то ее проталкивали впред , бробивая насквозь плоть .

Капец, Джеймс Мэй - вылитый король Теоден!) в таком случае он ни разу не промахнулся)

Каково же заряжать лук , когда колчан находится на боку справа под правой рукой и ты на коне. Древние монголы всегда закладывали стрелу справа и тяж был большим пальцем. Рождённому мальчику мазали большой палец медвежий жиром. Закладка стрелы слева - хороша для пехотинцев, особенно когда стрелы для заряжания воткнуты в землю с левой стороны.

Я бы тоже попал, скажем из пушки зис-3 калибр 76мм.

Со спортивной вкладкой прицела не хватает, из за того что он сильно близко и короткий. Но у меня ,53 фунта на мой вытяг и на полностью поднятом прицеле стрелы на 18м приходят на пол метра выше точки прицеливания. Но если стрелять со вкладкой под глаз или к щеке то прицела хватает.

Тре відтворити такий лук і томі можна буде говорити конкретно. Але те що лук був ефективний - це безсумнівно. Сміхотворні міркування отого очкарика. Йому слід було закінчити свій спіч тим що скіфів взагалі не було, оскільки у них не було зброї

Козёл

спасибо за видео.

Про убойность "скифа" можно судить по историческим событиям той эпохи. Противника в хороших доспехах было мало, в основном элита и их телохранители. Основная масса защищалась щитами и кожаными шлемами. Бронзовую кирасу древнего грека не пробьёт.Тут только по ногам стрелять или по плечам-рукам, в глаз и т.д. В общем, по не защищенным частям тела. Потом пришли сарматы в доспехах и хана пришла скифам. Не пробивали их стрелы сарматские доспехи, которые даже не всегда из железа были. Основная масса сарматов делали чешуйчатые доспехи из...конских копыт. Разрезали копыто и делали так пластину. Потом эти пластины нашивали на кожаную куртку, одна пластина наполовину перекрывала другую, нижнюю. Вот так сарматы истребили скифов. А потом пришли гунны, которые усовершенствовали скифский лук и сделали его мощнее. Стрелы гуннов пробивали доспехи сарматов и даже римлян. Римляне к тому моменту уже носили кольчуги, их гунны и пробивали. Знаменитую "лорику сегментату" ясен пень, не пробить ничем, кроме пули. Но парфяне, бившие римлян, не стремились к этому. Они стреляли по не защищённым частям тела. А как только римляне наглухо закрывались щитами, как черепахи и т.д., то их строй ломали катафрактарии. Их задача была не пробить плотные построения римлян, как думают недалекие современные дрочеры. А именно сломать стену из щитов, чтобы римляне открылись для обстрела. Потом катафрактарии отходили назад и за дело снова принимались конные лучники парфян. Вот так и воевали с пешими римлянами в металлических доспехах. Стреляли по ногам и рукам, в лицо, глаза и т.д. В жарком климате пустыни, под палящим солнцем любая рана могла быстро загноиться и также быстро могла начаться гангрена. И хана тогда легионеру.

вопрос , возможно ли с олимпика стрелять восточным хватом (с кольцом )?

Это Корчагинцев?

А ведь так трудно смонтировать, чтобы голова манекена была видна! 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Плюсы мушкета - пробивает щиты. Если от стрелы индеец мог защититься щитом, то от пули уже нет. Так же пуля пробивала и палисады, коими лесные индейцы защищали свои деревни. И мушкетер мог выстрелить через щель (засунув туда ствол) между деревянными жердями или досками в стене форта при защите от нападения индейцев. Стрела же из лука не могла так точно пройти между деревяшками в стене. Ну теоретически и могла, но обычно застревала в деревяшках. Из минусов конечно же скорострельность. В чистом поле 100 лучников могли перестрелять 100 бездоспешных мушкетеров. Дальность стрельбы ранних мушкетов была сродни дальнобойности лука либо не сильно превышала. Но тут есть нюансы. Индейские луки были простыми, не рекурсивными и не сложносоставными. А потому дальнобойность была маленькая. И наконечники костяные либо каменные. С дальней дистанции серьёзную рану не нанесут. Степные индейцы стали на внутренней стороне лука клеить сухожилия, но клеить роговые накладки не додумались. Ну и рекурсивные плечи делать тоже. Луки у степняков были маленькие, чтобы с коня стрелять. И натяг можно сказать никакой. Максимум до груди тянули. До уха тянуть не реально. Ясен пень, дальнобойность страдала. Но очень скорострельные были эти маленькие, простые луки с легкими стрелами. Скорость полета стрелы была до 60 метров в секунду. В динамичном конном бою само то. Только с появлением его величества кольта техасские рейнджеры стали побеждать индейцев Равнин во встречном конном бою. А так техасцы предпочитали окопаться и занять оборону в бою на Равнинах. Ибо при стрельбе с укрытия мушкет само то. А лук тут "никакой". В таких случаях команчи шли в копейную атаку прямо на врага. Если прорывались, то рейнджерам хана. Кололи всех без пощады. 0:43 0:43

Если современным рекурсивным арбалетом с такими характеристиками выстрелить средневековым 150-ти граммовым болтом и сделать тоже самое средневековым, результат вас очень удивит, и он будет не в пользу современного

Ну вообще, аркебузы и мушкеты - это не про скорострельность, и даже не про точность. Их основным преимуществом была массовость, дальность прямой стрельбы и высокая кинетическая энергия пули, позволяющая пробивать большинство доспехов и наносить тяжелое запреградное воздействие в случае, если доспех был не пробит. Это оружие, по сути, поставило точку на рыцарях, поскольку залп из аркебуз и мушкетов легко мог опрокинуть наступление рыцарей, поубивав как их самих, так и их лошадей. И да, наверняка найдется человек, с аргументом уровня "есть же доспехи, которые аркебуза не пробивает", только вот не пробивает в защищенные участки, плюс стоимость такого доспеха, ровно как и стоимость самого рыцаря (родословная, обучение, еда, тренировки и т.д.), выходят гораздо дороже простого стрелка из аркебузы или мушкета, это так же касается и времени подготовки, т.к. чтобы стать рыцарем нужно потратить лет 10-15, а чтобы стать стрелком из аркебузы достаточно потратить несколько месяцев.

сорян но эту духоту смотреть только на х3 скорости надо =)

Поржал с якобы эксперта по лукам, который сам не держал лука, а вес такой, что ничего не умеет.

Спасибо

Vector

По фактам сказал)))

С бочником как первым луком не соглашусь, это как учится ездить на коробке автомат.

Отлично

Топорик для рубки мелких костей и мяса, на них эксперементируй, а для овощей лучше овощной взять.

На сколько хватает банки чернил в метрах? Выгодно ли по деньгам писать перьевой ручкой

Наконец-то я это узнал)

А однажды стрелу в чистом поле практическт без травы потерял

Вопрос на счет магнитной полочки как на райзере в моменте 6:28, у меня довольно тяжела стрела и усик прогибаеться под ее весом, если подогнуть усик довольно сильно вверх на точность стрельбы не скажеться?

Привет давно не видел Ваших роликов, обрадовался Вашему старому. Я надеюсь, что у Вас всё хорошо и скоро будут новые видео, потому, что вы хороший лучник и у Вас всё хорошо получалось!!!

Да не казуар просто рыгает вот и все )))

Куда пропал Мико?

ремикс хороший вышел бы

Изолон, очень слабый недолговечный, полная фигня пустая трата денег...

Боевой лук должен пробивать. Турецкие стрелы тонкие, легкие, но что бы передать такой стреле всю энергию натяжения нужен самый совершенный лук и стрелы. Развивая рекордное давление на площадь наконечника легкие и тонкие турецкие стрелы пробивали очень хорошо.

В детстве на дачах мы делали луки, стрелы, одному товарищу отец сделал классный лук из корня ели, стрелял очень далеко, еще у него стрелы были с оперением вырезанным на древке.

Я так понял, что junxing f179 в качестве первого лука не подойдет, так как его размер 56"?

Как названия фильм

get some wd40

Очень намуливают пальци,викинул! Но можно использовать как виброгасители.

Честно скажем, данный индеец, тоже не с детства каждый день тренируется из лука стрелять.

С какой фунтаж ее лука?

Да они отличается😅😅 казуар и какая-то машина😅😅😅

Вот поэтому индейцы и победили англичан в Индии!😂😂😂 Потому что лук гораздо сильнее мушкета, а тем более автомата Калашникова и доя него не надо патронов и он стреляет без звука😂...

Оставлю комментарий для тех, кто как и я когда то хотел охотиться с луком, но натыкался на видео из разряда: "Лук... Ну... Эм... Поохотитесь поймёте". Ну или "Все луки для охоты если они в камуфляже купи купи купи", ну и конечно мое любимое "Вы тупые, ничего не понимаете, но я ничего вам не расскажу, думаете сами, хоть вы и не можете" И так, для начала вам нужно отправиться в тир, или в арчери магазин где тир есть. На что мы как новичок смотрим? Прежде всего на длинные луки с фунтажем 40, и длинной от 64 ( примерно 1.6м и выше). Зачем нам именно такой фунтаж и длинна? Что бы охотиться это минимальный порок, конечно, можно взять меньший фунтаж для начала тренировок, но поверьте моему опыту, проще сразу взять 40, это будет отличным фильтром для теоретиков, что вроде и хотят охотиться, но как то это сложно, лук слишком тяжело натягивать, я не попадаю, лучше на даче постреляю, тут как в игре, уровень тренировок сразу начинается со среднего уровня сложности. Теперь длинна, почему такая большая? Чем больше длинна лука, тем меньше тетива режет ваши пальцы. Сложно ли ходить с таким по лесу? Да сложно, как и с коротким луком. И так из лука мы постреляли, с фунтажем и длинной определились, на что стоит обратить внимание дальше? На точность. Что бы убить зверя нужно попасть в убойную часть тела, у каждого она своя (тут вам поможет лишь опыт или общение с охотниками), и что бы в нее попасть вы должны убедиться, что стреляй палка не имеет бешеный разброс, но ваши навыки имеют куда больший вес, и так мы переходим к главной части, тренировки. На первое время я советую вложиться именно в тренировки а не покупку лука, лук от вас не убежит, найдите стрелковый клуб, постреляйте из лука, изучите основы, а уже потом покупайте лук. Не у всех есть возможность посещать занятия, причины разные, от банально отсутствия подобного клуба, до отсутствия финансов, но если есть возможность, то это будет надёжным стартом вашего пути. А теперь самый интересный вопрос, как отличить охотничий лук от других? Никак, из любого лука с фунтажем от 40 и выше можно охотиться, другое дело подходит вам этот лук или нет? Соответствует ли он вашим требованиям? Поэтому так важен опыт, тренируйтесь, съездите хотя бы пару раз на соревнования по 3д и с опытом у вас сформируются определенные требования к луку. Большинство боухантеров не отвечают на ваши вопросы из разряда " А вот лук Суньхуй 12 подходит для охоты?"именно потому, что что нет такого понятия как охотничий лук. Если вы думаете что купите лук, и сразу начнёте охотиться или быстро научитесь стрелять, то вы ошибаетесь, это долгий процесс, это упорные тренировки и наработка навыка.

Да с лыж максимум фунтов на 30. Но Плохой дядька стрелял таким на 150 м, правда так себе.

Против самых метких стрел - Всё решает огнестрел

Привіт ти там живий ?

Я остался недоволен этой модификацией, база почти 23 см. Жутко бахает, резкий и сильный хэндшок. И самое главное низкая скорость вылета.

Не міряли - яка сила йог натягу

Ни чего интересного, рассказывает очень смешано, одним словом фантаст, выдумывает на ходу, самый не эффективный рассказ